Правовые аспекты лагерей перевоспитания в Синьцзяне

Профессор Дональд Кларк проанализировал правовые аспекты лагерей перевоспитания в Синьцзяне.

Дональд Кларк – профессор права, специализируется на китайском праве в юридической школе Университета Джорджа Вашингтона . Его интересы варьируются от китайского уголовного права и процедуры до корпоративного управления.

Как нам известно, около миллиона уйгуров содержатся в лагерях “перевоспитания” в Синьцзяне и, видимо, в других провинциях. Что именно является основанием в соответствии с китайским законодательством для этих задержаний?

 

Вам может казаться, что в Китае существует некий набор несправедливых законов, которые служат основанием для таких задержаний. Но удивительным фактом является то, что эти задержания являются незаконными даже в рамках самой правовой системы Китая.

Абсолютно не существует общедоступного закона, постановления или ещё какой-либо меры под каким-либо названием, которая регулирует содержание в лагере или процесс задержания. Никто не может предоставить вам официальный список действий из-за которых  вас могут в лагерь. Никто не может сказать вам, кто имеет полномочия принимать такие решение и в соответствии с какими процедурами. Никто не может сказать вам, как, даже в теории, не говоря уже о совершенно невообразимой практике, вы можете подать протест или обжаловать решение о заключении под стражу.

 

В конце 2018 года делегация американских юристов и ученых-юристов отправилась в Китай в рамках ежегодного диалога по верховенству закона. Они специально заранее проинформировали китайских участников, китайских экспертов по правовым вопросам и должностных лиц, что они будут интересоваться о правовой основе задержаний уйгуров. Несмотря на то, что у китайцев было несколько недель, чтобы подготовить ответ, он так и не был предоставлен. Они просто не могли придумать правовую основу для этих лагерей, даже шаткую. Это довольно удивительная ситуация. Все, что они могли сказать, это то, что лагеря были «необходимыми».

 

Правовая основа

 

Какой была бы правовая основа? В соответствии со статьей №37 Конституции Китая и статьями 8 и 9 Закона о законодательстве – физическое ограничение личной свободы допускается только в соответствии с положениями, принятыми Национальным Народным Конгрессом или его Постоянным Комитетом. Это фундаментальный элемент правовой системы Китая.

Неопровержимые доказательства показывают, что задержания в лагерях перевоспитания не проводятся в соответствии с каким-либо китайским законом. Нет даже малейших упоминаний того, что применяются какие-либо из соответствующих материальных или процессуальных законов (Уголовный закон, Уголовно-процессуальный закон или Закон о наказаниях администрации безопасности).

Общедоступная статистика показывает: (1) в Синьцзяне происходит что-то масштабное; и (2) это не происходит посредством обычных судебных процессов в судах, проводимых в соответствии с обычными процедурами.

Осенью прошлого года в прессе поступило несколько сообщений о том, что Китай узаконил эту систему лагерей. Это далеко не так. На самом деле власти провинции Синьцзян просто пересмотрели некоторые законы и при этом прямо одобрили то, что называлось «центрами образования и обучения». Однако, это отнюдь не узаконивает задержания уйгуров в соответствии с китайским законодательством.

 

Прежде всего, этот закон был принят только Постоянной комиссией законодательного органа Синьцзян-Уйгурского автономного района. Этот орган не является Национальным народным конгрессом или его Постоянным комитетом и не имеет юридических полномочий назначать меры для содержания под стражей.

 

Во-вторых, даже если бы законодательная власть Синьцзяна имела такие полномочия, данное законодательство не создавало бы правовую основу для задержаний уйгуров. Законодательство говорит о «центрах образования и обучения», но не упоминает о тех учреждениях, которые на самом деле являются местами обязательного содержания под стражей, и не предусматривает никаких процедур для определения того, кто должен быть туда отправлен. Невозможно утверждать, что местный закон, просто упомянув термин «центр образования и обучения», тем самым узаконил всё, что может происходить в учреждении, обозначенном местным правительством. Если это так, зачем останавливаться на том, что задержания теперь легализованы? По той же логике можно сказать, что пытки и казни в этих центрах теперь узаконены. В качестве параллельного примера, можно привести Америку, где если правительство решит выделить деньги на строительство тюрьмы, это распределение бюджета ничего не говорит нам о том, кого следует отправлять в эту тюрьму по каким причинам и в соответствии с какими процедурами. Поэтому сказать, что этот новый закон в Синьцзяне узаконил задержания, – это полное недопонимание того, как работает правовая система в целом.

 

Наконец, даже если это законодательство сделало эти задержания законными в Синьцзяне, оно не сделало бы их законными где-либо еще, и похоже, что задержанных уйгуров в настоящее время в больших количествах отправляют в другие провинции.

 

Таким образом, вывод заключается в том, что, несмотря на полный контроль над законодательной системой Китая, партия решила провести эту кампанию содержания под стражей совершенно за пределами правовой системы Китая, не обремененную какими-либо правилами и  являясь незаконной в соответствии с законодательством Китая. Вряд ли кто-то мог бы привести лучший пример абсолютного произвола.

 

Кто-то может сказать: ну что это меняет? Партия будет делать то, что хочет. Это правда, но тот факт, что задержания проводятся за пределами собственной правовой системы Китая, вызывает особое беспокойство. У устоявшихся учреждений есть бюрократическая рутина, которая может в той или иной мере защищать заключенных. Эти лагеря, действующие вне правил, не имеют такой рутины, и, действительно, вряд ли могут быть хорошо отрегулированы, когда само их существование является неясным. В нацистской Германии адвокаты защиты иногда пытались отправить своих клиентов в тюрьму вместо оправдания, поскольку осуждение и отправка в тюрьму удерживали их в обычной правовой системе, тогда как оправдание могло означать отправку в концентрационный лагерь полностью за пределами отрегулированной правовой системы. К сожалению, за пределами обычной правовой системы существует огромный потенциал для злодеяний, поэтому эти задержания вызывают особую тревогу.

Перевод специально для bizuyghurlar.com

Image: “Prison Yard MCI Concord The scenic Farm” by Michaeldavid54 is licensed under CC BY-NC-ND 2.0


Оставить комментарий


Подняться вверх
error: