Oops! It appears that you have disabled your Javascript. In order for you to see this page as it is meant to appear, we ask that you please re-enable your Javascript!

Историки назвали китайские претензии на уйгурские территории смехотворными

Историки опровергают китайские теории о давнем контроле СУАР на основе литературы династии Хан, сообщает RFA. По словам историков, недавние усилия правительства КНР построить территориальные претензии к Уйгурскому Автономному Району на основе литературы древней китайской династии Хан, «не имеют научных оснований» и являются частью попыток Пекина оправдать репрессивную политику в этом районе.

Пекин неоднократно утверждал, ссылаясь на древнюю литературу, что Китай создал «Протекторат Уйгурских Земель» в 60 г. до н.э., в течение 202 г. до н.э. 8 период династии Западная Хань, которая якобы осуществляла военную и административную юрисдикцию над землей, которая сейчас называется СУАР.

 

Согласно, информационному агентству Синьхуа, 8 декабря прошлого года, китайские историки, археологи, этнологи и ученые-исследователи приняли участие в конференции в округе Бугур СУАР, чтобы изучить «значительный прорыв в поиске нахождения протектората».

В ходе конференции китайские специалисты и исследователи выступили с речами на темы: «Уйгурская земля под протекторатом Китая», «Китайская культура как ведущая культура в Синьцзяне». На конференции не упоминалось место археологических раскопок в Бугуре или какое-либо доказательство, подтверждающее такие утверждения. Через день Синьхуа сообщили, что «после четырех лет археологического исследования» исследователи «в основном подтвердили», что так называемый древний город «Юкикат», недалеко от округа Токсу префектуры Аксу, был якобы местом расположения протектората в период 25-220 г. до н.э. «Основываясь на размере города, раскопанных реликвиях и литературе, археологи из учреждений в Синьцзяне и Пекине подтвердили, что город был протекторатом западных регионов во время династии Восточного Хань», – говорится в докладе.

Хотя китайский историк Пан Ги 班固 (32-92 г. н.э.) и упоминает протекторат уйгурских земель в своей «Книге Хань» 汉书, которая была завершена после его смерти в 111 г. н.э. и охватывает период династии Западных Хань, он не упоминает точное местоположение или доказательства о существовании протектората.

Пан Ги

Заявления о протекторате так же были сделаны председателем Китайской народной политической консультативной конференции (НПКСК) Ю Чжэншэном, который призвал «исправлять неправильное понимание истории, этнической принадлежности, религии и культуры Синьцзяна», и более раннее заявление секретаря партии Синьцзян Чэнь Цюаньгуо, призывающее археологов помнить, что Синьцзян «всегда был территорией Китая».

 

Историки уже назвали утверждения о протекторате, смехотворными

 

Зарубежные историки оспорили утверждения китайского правительства о протекторате. Одновременно с уйгурскими правозащитными организациями которые утверждают, что заявления Пекина являются попыткой оправдать действия правительства по дальнейшему усилению контроля над СУАР, где титульное, коренное население уйгуров жалуются на религиозные и культурные репрессии и преследования под китайским правлением.

 

Чжу Шуюань, китайский историк, проживающий в США, сказал RFA, что заявления о существовании протектората уйгурских земель «существует только на бумаге» и назвал их «смехотворными».

 

«Возможно, что армия династии Хань и отправилась в южные районы [столицы Синьцзяна] Урумчи, но количество солдат было немногочисленным», – сказал он.

 

«На самом деле, они никогда не управляли регионом, и они не собирали налоги с людей. Фактом номер один в управлении регионом является то, что жители должны платить налоги, которые собираются армией ». Представители государства не могут претендовать на далекие земли просто потому, что они туда путешествовали, сказал Чжу.«Если бы это было так … Марко Поло посетил Китай – можем ли мы сказать, что Китай принадлежит Марко Поло и итальянцам?» – спросил он.

 

«Такие претензии к уйгурским землям не имеют научной ценности. Смешно думать, что китайцы претендуют на территорию просто потому, что их люди посетили регион».

 

Кахар Барат, независимый исследователь, специализирующийся на уйгурской и китайской истории и культуре Шелкового пути, сказал RFA, что претензии Пекина «не имеют научного обоснования». «Цель китайского правительства – установить исторические доказательства, чтобы продолжать территориальную экспансию и репрессивную политику в Уйгурском регионе», – сказал он.

Кахар отметил, что записи о протекторате были впервые написаны во время династии Хань с «односторонней точки зрения» в книге «Книге Хань» 汉书, которая «не предоставляет никаких исторических или археологических доказательств». «Это и есть основной источник, на который делает упор китайское правительство чтобы заявить свои претензии на уйгурские земли ». «Но это не то, что вы можете просто сидеть и заявлять, такие утверждения требует достоверных многочисленных источников и исторических доказательств»,-сказал он.

Экспансия

 

Ильшат Хассан, президент Уйгурской американской ассоциации (UAA), заявил, что утверждения Пекина: «Синьцзян является неотъемлемой частью Китая» не имеет под собой никакой «исторической основы».

Он отметил, что имя Синьцзян 新疆 переводится с китайского языка как «новая территория», доказывая, что эта земля не всегда была оккупирована Китаем.

 

Более того, Китайская Народная Республика, которая была образована Мао Цзэдуном в 1949 году, не была преемницей династии Хань, которая закончилась в А. 220. Ильшат пояснил, что даже если единственный источник о протекторате гласит правду, Китай не может юридически требовать территории, предположительно оккупированные Хань в то время.

уйгурские земли

Он сказал, что такие заявления столь же смешны, как если бы монгольское правительство утверждало, что Китай был неотъемлемой частью Монголии с древних времен, потому что монголы занимали его почти два века во время правления Чингисхана или если итальянское правительство потребовало бы у всех территории, ранее оккупированные Римской империей.

«Это утверждение только доказывает империалистическое мышление коммунистической партии Китая и экспансионистские намерения», – закончил он.

Источник:

http://www.rfa.org/english/news/uyghur/claims-12222017145043


Оставить комментарий


Подняться вверх
error: